国内配音圈正在打响一场轰轰烈烈的“声音保卫战”。今年3月起，边江工作室、729声工场、音熊联萌等头部配音机构旗下演员集体发布维权声明，控诉部分机构及个人在未经授权的情况下，擅自采集、克隆并滥用他们的声音，一场针对AI声音侵权的集体宣战正式拉开帷幕。

这场维权潮中，既有机构的集体发声，也有知名配音演员的个体行动。边江工作室旗下配音演员史泽鲲，直接委托律师正式提起诉讼，并公开邮箱收集侵权作品；《甄嬛传》配音演员季冠霖、《哪吒》配音演员吕艳婷等业内大咖，也相继发布声明，直指未经授权的声音克隆与滥用行为，声援这场维权行动。而这场声势浩大的集体发声，也揭开了AI配音野蛮生长背后的诸多乱象。

事实上，配音圈已被AI配音侵权困扰许久。早在2024年，互联网上就出现了多起AI声音克隆案例，其中全国首例“AI声音侵权案”尤为引人关注——被告公司未经配音师殷某某授权，擅自将其声音放在APP上售卖使用，法院最终判决被告构成侵权，赔偿原告各项损失25万元。

即便有司法判例在前，AI声音侵权行为依旧屡禁不止。近期，多位配音演员发现自己的声音被擅自用于AI漫剧、短视频等内容中，忍无可忍之下，众多业内人士终于携手掀起这场集体维权行动。那么，为何AI配音侵权现象难以根治？AI配音的合法边界在哪里？配音演员们又该如何打破维权困局？我们对话了多位配音演员及律师，试图找寻答案。

配音演员集体发声，打响“声音保卫战”

面对泛滥的AI声音侵权，配音演员们早已不堪其扰。“冷不丁打开了一个视频，发现自己的声音，还不是自己录制的。”菲一般公司的配音演员聂凡直言，其所在公司已遭遇多起侵权案例，目前正与多家侵权方进行诉讼。

“非法克隆他人音色进行二次创作已经非常普遍，制作方完全不觉得此行为有什么不妥。”聂凡表示，AI配音侵权已渗透到多个平台，其中公司及个人账号是重灾区，这些侵权内容虽受众范围有限、不会大面积传播，却持续侵害着配音演员的合法权益。

在社交媒体上，相关讨论也此起彼伏。小红书上有网友分享，发现部分AI漫剧的配音酷似知名配音演员；就连《舌尖上的中国》旁白配音演员李立宏的声音，也常被“盗用”在各类美食视频中，足见当下AI声音侵权的泛滥程度。

值得注意的是，AI配音二次创作也是侵权重灾区。此前爆火的克隆孙燕姿声音进行翻唱的二创视频，就属于此类情况，只不过因未涉及商业利益，未引发大规模追责。个人配音演员U（化名）表示：“未授权的克隆音应用在盈利性质的作品中，是不妥当的。但一些非赢利作品例如比赛作品等，使用有明确授权说明的克隆音，争议就相对小一些。”

令人欣慰的是，随着行业版权意识的提升，维权行动也获得了部分二创创作者的支持。在配音圈集体声讨AI侵权的热潮下，不少制作AI翻唱等二创内容的创作者主动选择停更、下架相关作品。比如小红书拥有3.6万粉丝的博主“救亡（深空版）”，曾因《恋与深空》AI翻唱二创走红，3月15日其发文称已下架相关作品并停更，评论区网友虽有惋惜，但均表示支持其选择。

即便选择用法律武器维权，配音演员们依旧面临诸多阻碍，维权成本高、惩戒力度小，仍是他们不得不面对的现实困境。2024年，头部配音工作室音熊联萌就曾处理过一起声音侵权案：AI配音软件“芊芊妙音”APP未经授权，擅自使用旗下夏磊、谢添天、柯暮卿三位配音演员在多款游戏中的配音语音，并用其制作相似的人工智能语音。

三位配音演员发现声音被盗用后立即展开维权，这场维权之路整整持续了半年，直到2024年12月，才以“芊芊妙音”下架相关音源、公开道歉告终。维权成功后，夏磊发微博表示，原本想进一步追究责任，但了解到对方是几名刚毕业的创业大学生，综合考量后决定接受道歉。这一细节，也从侧面道出了配音演员维权的无奈与艰难。

在此次集体维权中，音熊联萌再次在微博发布“芊芊妙音”的道歉公告，并明确表示“会一直紧盯AI技术滥用乱象，坚守从业者权益保护底线”。而配音演员谢添天的一条评论，更是戳中了维权的现实痛点：“路漫漫，却很无力，为了自己赚钱就盗用了，被发现就服个软，过几天致歉声明一删继续，现实往往如此，但我们并不放弃。”

AI声音侵权泛滥背后，有何解法？

与此同时，AI声音侵权的隐蔽性与复杂性，进一步增加了维权难度。参与起草国家工业信息安全发展研究中心《生成式人工智能数据应用合规指南》、时任北京市隆安（广州）律师事务所高级合伙人叶俊希，将侵权难根治的原因归结为三点。

其一，技术门槛与成本极低。当前，深度合成技术（如TTS、VC模型）已大量开源，仅需数十秒的音频样本，就能“克隆”出与原声高度相似的声音；反观维权诉讼，不仅周期长，还需要投入大量的时间、金钱成本，两者形成鲜明对比。

其二，侵权链条隐蔽且复杂。AI声音商业化已形成完整产业链，维权者往往难以锁定最初的“喂数据”者，而下游平台则常利用“避风港原则”推诿责任，进一步加剧了纠纷的复杂程度。

其三，算法的“洗声”伪装。部分侵权方会对原始音色进行微调或多音色融合，试图模糊与声音主人的直接关联，以此规避追责，这也给维权带来了额外阻碍。

对于法院认定的声音“可识别性”——这也是此类案件胜诉的关键，叶俊希认为主要包括三个方面：物理听感比对、社会公众认知、身份标签显化。他举例说明，此前代理相关案件时，面对被告模棱两可的侵权内容，曾通过“粉丝弹幕、评论区留言”等内容，指向唯一主体，进而识别出特定自然人。

在AI声音内容生成阶段，侵权定性更加多元。叶俊希表示，根据案情不同，此类侵权行为可能触及人格权、著作权、个人信息权甚至不正当竞争。而对于平台的责任判定，他明确表示，技术中立不能成为平台的免责金牌：“如果平台作为AI服务提供者，当侵权的AI声音已经广泛传播甚至指名道姓，平台极易被认定具备‘明知或者应知’的主观过错，如平台未及时采取‘删、屏、断’等必要措施，可能构成帮助侵权。”

延伸：AI肖像侵权频发，困境与声音侵权如出一辙

值得关注的是，除了AI声音侵权，AI肖像侵权的情况也频频出现。3月20日，话题#曝AI短剧使用杨紫的脸#登上热搜，有网友称AI短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》第14集开头疑似使用了演员杨紫的脸。杨紫工作室随即发文回应，称已委托律师对侵权内容进行取证，并将通过法律途径追究到底，目前相关视频已下架。

与此同时，也有影视玩家选择借力AI技术降低成本。3月19日，耀客传媒官宣签约两名AI数字艺人秦凌岳、林汐颜，有网友指出，AI男艺人样貌酷似演员翟子路，女艺人则融合了赵今麦、张子枫等多位演员的面部特征，撞脸现象明显。

对于此类AI肖像是否构成侵权，律师表示，关键在于是否具有“可识别性”。如果AI形象只是提取了多位明星的局部特征进行融合，并未高度还原某一位特定艺人，普通观众无法将其与具体明星对应起来，那么在法律上就很难认定侵权，明星一方也将面临举证难题。这种试图模糊侵权指向、让AI与真人“似是而非”的做法，与AI声音侵权中常见的困境如出一辙。

破局之路：事前防范与多元解法并行

针对AI声音及肖像侵权的困境，叶俊希给出了多项事前防范建议。他表示，配音演员及相关机构在授权使用录音制品时，应明确声明不包括对声音进行AI化处理及模型训练的授权；涉及声纹这一敏感个人信息，必须坚持“单独书面授权”，严防概括性授权陷阱。

同时，工作室可考虑对旗下配音演员的标志性音色进行数字化存证，或对音频嵌入隐形数字水印，作为后续主张“可识别性”的底层证据，为维权提供有力支撑。北京市隆安律师事务所上海分所律师贾玉倩也补充道，除了诉讼，平台配合投诉快速下架侵权内容，是最快速低成本的维权方式，而行业集体维权则能壮大声势、降低个体维权成本，再配合行政投诉、公开声明等方式，可进一步提升维权效果。

回归配音演员的集体维权事件本身，其背后是更深层的行业焦虑。与露脸演员不同，声音是配音演员的核心标识与安身立命之本，他们大多只能通过有辨识度的声线吸引观众、建立个人品牌，而AI声音克隆与滥用，无疑直接冲击了他们的职业根基。

从更宏观的视角，叶俊希提出了一个带有理想色彩的解法：用合作代替对抗。他认为，内容创作者乃至内容创意行业协会，可以授权大模型公司使用存量优质数据，推动AI技术良性发展；作为回报，内容创作者也能在AI新时代分得一杯羹。“让传统优质内容搭上AI快车继续兑现新时代的红利，或许比固守版权画地为牢、咬牙维权诉讼更具长远价值。”

目前，配音圈的“声音保卫战”仍在继续。这场维权不仅是为了守护配音演员的个人权益，更是为了规范AI技术的应用边界，推动内容行业在技术浪潮中实现良性发展。而如何平衡AI技术创新与版权保护，如何让创作者在新时代获得应有的尊重与回报，仍是亟待整个行业共同解决的课题。