在绍兴鲁迅纪念馆的外墙上，有一幅鲁迅的经典抽烟画像，这是当地颇具知名度的打卡点，多年来一直吸引着众多游客。如今，常常有游客专程来到这里，给画像中的鲁迅“点烟”，美其名曰是一种致敬。然而，最近这幅画像却遭到了一位游客的举报。

这位举报者给出了她的理由。她认为，鲁迅原本是在书房抽烟，这属于他的私人空间，但现在这幅画被挂在了外墙这样的公共空间，而公共空间是应该禁止抽烟的，还导致很多人在此聚集点烟，危害他人健康。此外，公众人物抽烟的形象可能会对青少年产生负面影响。基于此，她建议把这幅画像换掉，最好换成鲁迅右手握拳伏案的图像，认为这样更正能量。

但仔细分析就会发现，她的这些说法根本经不起推敲。

首先，鲁迅确实有抽烟的习惯。这不是景区为了吸引眼球而虚构的场景，而是真实的历史事实，鲁迅不仅抽烟，而且还难以戒掉。抽烟是他生活的一部分，为什么要刻意去改变这一事实呢？

其次，人群聚集抽烟的问题，不能归咎于这幅画。我们都知道，景区属于公共空间，也是禁烟的场合，明火是被严格禁止的。有人在这里公然点烟，即便只是为了拍照，这也是违反规定的行为。要解决这个问题，应该去投诉那些抽烟的人，让景区加强管理，而不是毫无根据地认为墙上的画引导了人们在此抽烟，这明显是归因错误。毕竟，又不是鲁迅给他们点的烟。

最后，教育青少年的责任，不该由这幅画来承担。如果在学校黑板报上出现小孩抽烟的画面，家长去投诉，可能会得到很多人的支持，因为这样的环境和人物确实不太合适。但这是在鲁迅纪念馆，这是一个面向所有年龄段人群的公共空间，并非只有孩子会来。纪念馆需要考虑的是如何更好地呈现鲁迅的形象，让游客们感到亲切和舒服，而不是如何去教育青少年。如果家长想要教育孩子不要抽烟，不妨直接给孩子讲述鲁迅的生平，比如他生病咳血、最终死于肺病，晚年想戒烟却因压力太大而未能成功的故事。这样的教育方式，可比让景区撤下画像有效得多。

可以想象，这位举报者遭到了众多人的批评。因为大家早就对这种毫无道理的举报感到厌烦。过去，很多动画作品都曾被投诉过。比如每年春节档都会热映的《熊出没》系列，就常被指责光头强频繁使用武器；《奥特曼打小怪兽》也不再被视为拯救世界、维护和平的正义之举，而是被批评为持械斗殴、滥用暴力。在部分家长的观念里，孩子打架、骂人、不学习，都是因为效仿了这些动画角色的行为。游戏更是成了重灾区，特效中的血被要求改成除红色以外的其他颜色，理由是不能太血腥；游戏角色跑步时发出的喘息声，也被认为是“不雅音效”，涉嫌性暗示，要求整改。那些涉及真实历史人物的游戏，更是经常被扣上误导历史的帽子，仿佛孩子们完全没有分辨能力，只会把游戏里的故事当成真的。一些电影也没能逃脱家长的“审判”，正在上映的《南京照相馆》就被家长们围攻，说它血腥暴力，不适合少儿观看。

久而久之，人们会觉得现在很多家长太过以自我孩子为中心，仿佛整个世界都应该围绕着他们的孩子转，所以动不动就举报这举报那。在他们眼中，孩子就应该生活在温室里，因为外面的世界似乎都可能把孩子教坏。但这本质上是一种责任的转嫁，是因为家长对自己孩子缺乏管控能力，所以才热衷于甩锅和上纲上线，甚至把游戏、动漫、广告等都当成孩子不成材的借口。他们还希望全社会都帮他们一起培养出一个成功的孩子。如果全社会做任何事情都得考虑未成年孩子的感受，那这个世界岂不是要乱套了？四大名著都不能看了，像《水浒传》《三国演义》《西游记》都被认为充满血腥暴力，而《红楼梦》则被指宣扬早恋；各种红色电影也不能看了，尤其是新拍的几部，里面的战争场面血肉模糊，让人触目惊心。所有涉及性、战争、打斗的作品都不能看了，那大家就只能一起看《天线宝宝》了，这显然是不可能的。如果某件东西不适合12岁以下的小孩看，最好的办法应该是想办法让12岁以下的小孩看不到，而不是让全社会都看不了，不是吗？家长想把孩子放在首位的心情是可以理解的，但不能强行让全社会都为自己的想法买单。毕竟，这个世界不是围着孩子转的，我们也不能把世界变成一个巨大的儿童乐园，那让众多成年人又该如何自处呢？更何况，如果只是一味地屏蔽某些内容，为孩子塑造一个单一的温室环境，他们反而更容易失去判断力和辨别力，只会盲目听从别人的观点，不敢质疑，又何谈成功呢？

当然，关于这件事的争议还不止于此。有人发现，这位举报者嘴上说着禁烟，可她自己却支持“尼古丁袋”。电子烟销售商宣传说，这是一种不含烟草的产品，通过将尼古丁袋放在上唇与牙龈之间，让尼古丁通过口腔黏膜逐渐被吸收，不需要吸入烟雾或蒸汽，这样就可以避免吸入二手烟，似乎是一种方便又安全的烟草替代品。但实际上，这些说法都是谎言。烟草让人上瘾的真正原因，是其中含有的尼古丁，尼古丁并非无害的化学物质，它才是影响健康的真正元凶。摄入过量的尼古丁可能会导致呕吐、心跳加速、站立不稳、血压升高、昏迷，甚至死亡。它还可能增加心脏病发作的风险，损害发育中的大脑，危害胎儿发育，并且增加患癌的可能性，而且具有很强的成瘾性。在官方公布的《危险化学品分类信息表》中，尼古丁被备注为“剧毒”。所以，直接吸食尼古丁袋，比抽烟草的危害更大，对健康的破坏也更严重，相当于花更多的钱去使用更毒的东西。由此，又有人揣测，现在禁烟矛盾这么多，动不动就有人投诉举报，会不会背后都藏着商业目的呢？潜台词就是，禁烟的目的或许不是真的为了禁烟，而是为了带货，方便做生意。

但我觉得还是应该就事论事。不能因为发现一个支持禁烟的人可能存在问题，就给所有反对在公共场合抽烟的人都扣上帽子。毕竟，有很多人深受二手烟的困扰。在饭店吃饭、在办公楼上班，甚至在马路上正常行走时，都可能闻到从四面八方飘来的烟味，让人头疼不已。要是有人提醒他们公共场合不能抽烟，他们还会不以为然，觉得凭什么管自己。但禁烟问题不能采取一刀切的做法。鲁迅在墙上抽烟的画像，这本身没问题；普通人在自己家里抽烟，也没问题。没必要非要把鲁迅的画像从墙上撤下来，也没有人会闯进别人家里去掐灭那根点燃的烟。真正该治理的，是在公共场合不顾他人健康、无视公共守则、肆意吞云吐雾的人。也别拿鲁迅当借口了，毕竟鲁迅自己也清楚，吸烟确实对健康有害。