“死去的记忆突然复活”。贾跃亭事件8年后，背负巨额债务的乐视网因一场讨债风波再次高调进入公众视野，而讨债对象竟是头戴“央企”和“驰名商标”双重光环的南京中电熊猫家电有限公司（下称“熊猫家电”）——这家曾被誉为“中国电子工业的摇篮”、承载一代人回忆的“熊猫”电视关联企业，如今却因被指控恶意转移资产、通过破产清算躲避债务，陷入舆论漩涡。
一、事件起点：代工合作与售后争议的爆发
2025年10月13日，乐视通过多社交平台发布公开信，将一场持续五年的纠纷推向台前。这场纠纷源于2019年乐视与熊猫家电的电视代工合作，双方采用“预付定金+全款提货”模式，乐视累计委托熊猫家电东莞分公司代工40万台电视机，采购总额近4.5亿元。
然而，产品上市不到一年，终端用户集中投诉43寸（Y43、F43等）、55寸（Y55C、F55等）机型故障率严重超标，且故障多集中于屏幕。截至2021年9月，43寸机型F43整体故障率13.97%（屏幕故障率11.14%）、Y43整体故障率16.58%（屏幕故障率15.47%），远超合同约定的1.8%阈值；55寸机型X-55Pro整体故障率12.2%（屏幕故障率10.3%）、G55整体故障率10.16%（屏幕故障率6.92%），亦远超2.5%阈值。
作为品牌方，乐视被迫委托第三方服务商提供售后维修，累计垫付费用超1400万元。双方交涉中，乐视主张熊猫家电主导屏幕模组设计，应承担质量责任；熊猫家电则称屏幕系乐视指定供应商，故障与代工无关。但所谓“指定供应商”成都中电熊猫显示科技有限公司（现已被京东方收购），实为熊猫集团旗下兄弟公司，且直接供货对象为熊猫家电。
二、诉讼进程：1495万赔偿款的法院认定
2021年10月，双方曾签订质量事故处理方案，约定熊猫家电提供良品屏幕或现金赔偿、支付维修费及罚款，但熊猫家电仅以订单抵扣50万元，未完全履行。2022年，乐视运营公司天津智融提起诉讼。
2024年1月，一审法院判决熊猫家电及其东莞分公司支付维修费651.21万元、RMA电视机赔偿款270.78万元、返还预付款78.90万元及主板货款146.32万元、支付质量罚款200万元，合计1357万元。双方均上诉后，二审法院于2024年6月维持原判。2025年6月，法院追加赔偿138万元，总金额达1495万元。
三、争议升级：熊猫家电的“系列操作”引质疑
尽管判决生效，但熊猫家电的一系列操作让乐视讨债无望：
- 更名换姓：2024年6月25日，即二审判决后4天，熊猫家电从“南京中电熊猫家电有限公司”更名为“南京静业家电有限公司”，舍弃“中电”“熊猫”招牌。
- 关联方申请破产清算：2025年8月，熊猫家电兄弟公司东莞中电熊猫科技发展有限公司以204万余元租赁纠纷为由，申请其破产清算。2025年9月，南京市栖霞区人民法院火速受理，理由是熊猫家电无能力履行该笔债务。
- 提前关厂断联：2022年10月，熊猫家电提前5天通知关闭东莞工厂，遣散关键对接人员，导致乐视维权沟通中断。
乐视质疑，熊猫家电此举涉嫌“毁尸灭迹”，通过关联方小额债务申请破产，规避1495万赔偿责任；更名则是为剥离央企与驰名商标光环，避免关联风险。资深律师表示，若集团资金充足却转移负债子公司资产再申请破产，法院通常不应受理，否则将破坏产业链生态。
四、未解谜团：注册资本与关联交易的疑云
谜团1：3.89亿注册资本去向何方？
熊猫家电2009年成立时注册资本3亿元，2021年增资至3.89亿元，天眼查显示历次均为当天实缴。乐视测算，若足额到位，即便年均亏损3000万元，需连续亏损13年才会资不抵债；按200%资产负债率算，年均亏损需达4863万元。此外，熊猫家电曾起诉上游屏厂获600余万元赔偿，却未用于支付乐视垫付款，资金去向成谜。
谜团2：关联交易是否公允合规？
乐视猜测熊猫家电可能通过关联交易转移资产，上市兄弟公司南京熊猫成为疑对象。查阅南京熊猫财报发现，2019-2021年双方关联交易金额达数千万元，涉及商品买卖、劳务提供、厂房出租及商标使用等。2021年，熊猫家电还向南京熊猫支付502.48万元“应收款项融资”（通常为高信用等级变现资产）。但2022年熊猫家电关停工厂、财务紧张时，南京熊猫对其应收款及坏账损失却几乎可忽略不计，且双方高管存在互相兼任情况，交易必要性与公允性存疑。
五、事件反思：中小民企的维权困境
目前，熊猫家电及关联公司未就事件作出回应，中电熊猫集团亦未回复求证。乐视表示“已不抱回收希望”，但希望引发对中小民企维权困境的关注。头部家电企业高管指出，此类纠纷折射出中小民企与大型国企合作中的尴尬：即便司法胜诉，若对方通过“合法”途径逃避执行，仍难逃“赢了官司拿不到钱”的结局。同时，事件也对企业商业信用敲响警钟，无论国企民企，品牌信用积累非一日之功，若指控属实，将严重损害产业生态健康。